『Princes and Thieves』が記すクシュナー氏への疑惑と関係者の反論

調査報道記者マシュー・コールは、ドナルド・トランプの最初の大統領任期中、ジャレッド・クシュナーが中東での政治的目標を進めるため、UAEとサウジアラビアの指導者が資金を出した口座を利用できたと主張している。10月22日に『ヴァニティ・フェア』が公開した著書『Princes and Thieves』の抜粋に記された内容だ。元大統領上級顧問のクシュナーとトランプ本人はいずれも明確に否定した。両者の間に論争があることは確認できる一方、口座の存在と資金の目的は、一般に公開された資料からはまだ立証できない。

出版社サイモン＆シュスターは、同書を10月27日に発売するとしている。副題は「Jared Kushner and Mohamed bin Zayed’s Secret Plot to Remake the Middle East」。出版社の紹介文は、クシュナー、UAE大統領ムハンマド・ビン・ザーイド、サウジアラビア皇太子ムハンマド・ビン・サルマンが米政府の政策に影響を及ぼす計画を立てたと説明する。これは著者と出版社の主張であり、独立して確定した結論ではない。発売前に読める『ヴァニティ・フェア』の抜粋では、取材内容の一部と、名指しされた複数の人々による否定が示されている。

抜粋が主張する二つの口座

コールによると、オランダの軍情報機関はロシアの工作員が盗んだ情報を発見した後、クシュナーの携帯電話の画面画像を入手したという。彼が引用する情報源によれば、オランダ側は2018年、アゼルバイジャンの銀行から送金を受けたUAEの口座にクシュナーがアクセスする様子を確認したとされる。しかし、問題の画面画像や情報機関の報告書は抜粋に掲載されていない。名指しされたオランダの機関による公的な確認もない。

著者は、ファースト・アブダビ銀行にUAEの財団名義で開かれたとする口座を「アルファ」と呼ぶ。サウジアラビアとUAEに由来する約7億5000万ドルが入金され、クシュナーには署名権があったと主張する。ここには重要な違いがある。コールはクシュナーが口座の法的な所有者だったとは述べていない。その資金を動かせる権限が、米政府職員に通常の職務上の監督の外にある金融手段を与えた可能性を指摘している。クシュナー側の弁護士は、本人は財団を知らず、口座と無関係で、法的義務にも違反していないと反論する。

抜粋で「ベータ」と名付けられた別の口座には、ムハンマド・ビン・ザーイドがイスラエルへ送った約10億ドルが入ったとコールは書く。この取り決めを知るとされる人物は、その資金がクシュナー個人の利益を目的としていたと語ったという。文章は資金の預け先をイスラエル中央銀行とし、当時の米国大使デービッド・フリードマンがベンヤミン・ネタニヤフとの連絡を仲介したと主張する。フリードマンはそのような取り決めを知ることも仲介することもなかったと否定し、クシュナー側も二つ目の口座は存在しなかったとする。入金や受益者を確認できる銀行記録は抜粋に示されていない。

コールは、クシュナーに関連するとする口座の資金総額を少なくとも20億ドルと見積もる。これはホワイトハウスの顧問だった2017～18年の取り決めについての主張である。政府を去った後に設立した会社への、別の時期の記録に残る投資と混同してはならない。

独立して確認できること

抜粋は、匿名の証言、取り決めを知るとされる人々の話、外国の情報機関に由来するとされる情報を組み合わせている。また、トランプ政権の元高官4人が、クシュナーに外国政府の口座を扱う権限を大統領が与えたとは知らないと述べたことも記す。ただし、彼らが知らなかったというだけでは、口座の存在も、実在する取引をトランプが知らなかったことも証明できない。その判断には、特定可能な記録、検証できる証言、あるいは別の独立した裏付けが必要だ。

公的記録から確認できる事実は背景の理解には役立つが、中心的な疑惑の証明にはならない。2020年には米国、UAE、イスラエルが、後者2カ国の国交正常化を発表した。合意は文書で確認でき、クシュナーは当時の政権の中東外交に携わった。どちらの事実も、交渉の背後に秘密資金があった証拠ではない。

サウジアラビアと、クシュナーが2021年に設立した投資会社アフィニティ・パートナーズとの、その後の金銭関係も記録に残っている。当時、民主党のロン・ワイデン上院議員が率いた米上院財政委員会の調査は、サウジ政府系ファンドによるアフィニティへの20億ドルの投資約束と、資金運用に伴う手数料を記録した。この調査は利益相反について問題を提起するが、対象となるのはクシュナーがホワイトハウスを離れた後に設立された事業である。それによって、前の任期中にコールが主張する口座の存在が確認されるわけではない。

当事者の反論と、示されていない証拠

クシュナーは疑惑を否定し、記述された出来事は「一度も起きていない」と述べた。著者は銀行明細、送金記録、口座番号、正確な取引日を示していないとも指摘した。10月22日には、自身のウェブサイトで、弁護士アレハンドロ・ブリトが8月に作成した書簡を公開した。コールの質問に一項目ずつ答えたその書簡は、UAEとイスラエルの口座について、クシュナーは存在を知らず、アクセスもできず、口座そのものが存在しなかったとする。携帯電話への侵入については、監視されたかどうか本人には分からず、防諜上の説明でも告げられなかったという。別の弁護士チャド・ミゼルは、サイモン＆シュスターに13ページの書簡を送ったと述べ、法的措置の可能性を示した。10月24日には『ヴァニティ・フェア』に裏付け資料を求め、記事の撤回を要求した。これらは弁護側の立場であり、それだけで著者の秘密情報源を一つひとつ反証したことにはならない。

トランプは10月23日に記者から問われ、この話を「全くの虚偽」と呼んだ。ホワイトハウスのスティーブン・チャン広報部長は本をフィクションと評し、匿名情報源への依存を批判した。フリードマンも、自身に関する部分を明確に否定している。10月24日時点で、コールの疑惑に対するサウジアラビア政府またはUAE政府の具体的な公式回答は確認できていない。確認できる声明がないことは、疑惑を認めたことを意味しない。

論争は抜粋を紹介した報道機関にも及んだ。『エルサレム・ポスト』は、自社の記事で取り上げた取引について重要な事実上の疑問があるとして記事を取り下げた。この判断だけでコールの取材が誤りだとは証明されない。同様に、『ヴァニティ・フェア』が掲載したことだけで資金移動が事実になるわけでもない。CBSニュースは、抜粋の主張を独自には確認していないと明記した。

本の刊行後には、コールが情報源の詳細や検証可能な記録をさらに示すかどうかが分かるだろう。現時点で公に確認できる範囲はもっと限られる。重大で具体的な疑惑を提示する調査がある。湾岸諸国の資金とクシュナーのその後の事業との関係は議会資料に記録されている。そして、疑惑の当事者たちは政府勤務中の口座について否定している。何が分かり、何が争われているのかを理解するには、この三つを分けて考える必要がある。